Publicado no Terra em julho de 2009Link
Dois estudos publicados na semana passada mostraram as vantagens e desvantagens de se optar em não comer mais carne. Cientistas australianos e vietnamitas estudaram a relação entre dieta e estrutura dos ossos em mais de 2.700 pessoas e concluíram que os vegetarianos possuem ossos em média 5% menos densos que os carnívoros.
Segundo os pesquisador-chefe, Tuan Nguyen, essa diferença é muito mais acentuada no vegans, aqueles que se recusam a consumir qualquer produto de origem animal, incluindo derivados de leite. Não há, porém diferença estatística entre os comedores de carne e os ovolactovegetarianos (esses sim, com dieta que permite ovos, queijos e leite).
Nguyen, que trabalha no Garvan Institute for Medical Research em Sidney, Austrália e teve colaboração da Universidade de Medicina Pham Ngoc Thach da cidade de Ho Chi Minh, manifestou preocupação no crescente número de pessoas que estão abraçando a dieta vegetariana e que podem desenvolver osteoporose mais rapidamente, embora futuros estudos analisem a propensão deste público a ter os ossos quebrados mais facilmente.
Por ouro lado, médicos ingleses da Universidade de Oxford mostraram que vegetarianos são bem menos propensos a desenvolver câncer, especialmente aqueles ligados ao sangue como leucemia e linfoma. Analisando 61.000 pessoas em 12 anos, os pesquisadores confirmaram que o grupo veggie tem menor risco de câncer de estômago ou de bexiga, mas no caso de cânceres sanguíneos as chances são 45% menor.
Tim Key, autor da pesquisa, disse que mais estudos devem ser feitos para substanciar o resultado e explicar essas diferenças. Outro dado interessante é que essa desigualdade no risco de câncer independe de outros fatores como ser fumante, ingerir álcool e obesidade que, sim, também aumentam a incidência no desenvolvimento da doença.
21 comentários:
Boa noite, acabei de ler esta matéria no site do Terra e gostaria de entender o real motivo por você ter optado em dar uma ênfase muito maior no estudo da formação dos ossos nos vegetarianos, ao invés de mostrar o benefício que eles tiveram como o menor risco de cânceres sanguíneos, que acredito ser muito mais significativo. Da forma apresentada não fica clara uma postura imparcial do autor do texto, principalmente com o uso da palavra "mas" o que induz aos leitores uma imagem muito distorcida dos vegetarianos. Ainda não sou um vegetariano mas estou buscando mais informações e acredito que essa não tenha sido uma forma tão feliz de demonstrar os resultados dos estudos.
Felipe,
As informações contidas no texto nada mais são que aquelas achadas em sites médicos estrangeiros e não refletem parcialidade ou não da minha parte. Os estudo do cietnamita era mais rico em detalhes. Não há nenhum sentido na palavra "mas" além de mostrar que há vantagens e desvantagens em se optar em ser vegetariano. Obviamente que você é livre para fazer sua interpretação pessoal do texto. E tambpem de optar em ser vegetariano, ok? Obrigado pelos comentários.
O ser humano tem o livre arbítrio, MAS não sabe utilizar. Acredito que tudo em excesso nos traz algum tipo de prejuízo, físico ou moral... E isso vale para carnívoros, vegetarianos ou ovolactovegetarianos.
Não no caso dessa pesquisa, MAS sempre ouvi falar que a indústria de carne manipula o resultado de estudos científicos... MAS isso é tema para outra matéria.
MAS = INTERJEIÇAO QUE PODE FUNCIONAR COMO CONJUNÇAO, ADVERBIO OU SUBSTANTIVO MASCULINO.
COMO CONJUÇAO - INICIA A ORAÇAO COORDENADA COM VALOR ADVERSATIVO, COMO O MESMO VALOR DE POREM (EX: MOSKA DEU EMCIMA DE TODA MULHERADA, MAS NAUM PEGOU NINGUEM).
COMO ADVERBIO - QUANDO SIGNIFICAR ‘SIM, CERTAMENTE’ (EX: MOSKA NAUM PEGOU NINGUEM, MAS AINDA VAI PEGAR).
COMO SUBST. MASCULINO - PODE SER USADO NO MESMO VALOR DAS PALAVRAS DIFICULDADE; DEFEITO; OBSTACULO; ESTORVO (EX: MOSKA PEGOU CINCO NA MESMA NOITE, MAS NAUM FICOU FELIZ).
NO CASO DO TEXTO DO CLAUDIO SOH ACHEI DOIS ‘MAS’. O PRIMEIRO NO TITULO, QUE ESTA SENDO USADO COMO CONJUNÇAO, E O SEGUNDO NO PENULTIMO PARAGRAFO. . . QUE EU NAUM SEI, MAS NAUM ENTENDI PORQUE ISSO AFETOU PROFUNDAMENTE O FELIPE (TEM GENTE QUE NAUM TEM O QUE FAZER_!)_?
‘EU NAUM ESTARIA AQUI SE MINHA MAE FOSSE HOMEM, MAS COMO ELA NAUM EH, VCS TEM QUE ME AGUENTAR’
Deixando a história do 'MAS' um pouco de lado, cada um é responsável por seus hábitos alimentares e está na cara que a carne não faz tão bem quanto parecia. Isso sem contar que prejudica muito o Meio Ambiente, com queima de vegetação nativa para implatação de pastos, além do efeito estufa causado também pela flatulência dos rebanhos e o consumo irrestrito de água (vocês sabiam que para a produção de 1 quilo se carne, uma cabeça de gado consome 15.000 litros de água potável?).
Cabe a cada um saber repor as proteínas que a carne oferece, de uma outra forma. Através de legumes, verduras e até suplementos.
Agora voltando ao 'MAS', também não entendi a do Felipe?!
Buscando informações para virar vegetariano??? Em que que o 'MAS' tá te influenciando??? Pára com isso!! Dá ou desce, MAS não fica montado na garupa!
PS: Cláudio, parabéns! Seu texto está excelente.
Texto excelente, visando informação geral. Não creio ser uma análise para se julgar qualquer uma das partes, a de ser vegetariano ou não. Não acho que ser carnívoro é a razão de todos os problemas ambientais, mas o consumo em demasia de carne pode gerar mesmo um mercado que promove maior incidência de desmatamento, consumo de água e até flatulência bovina. Se ao invés de churrascarias houvesse vegetarias, haveria menor taxa de desmatamento visando plantações, consumo de água visando irrigação, uso de agrotóxicos ou adubos geradores de CO, metano, etc? Sei lá. Mas como disse o Tadeu, acredito que um bom-senso no consumo tanto de carne quanto de vegetais seria mais razoável. Tanto para o meio ambiente quanto para a saúde do corpo, pois os vegetais tem seus nutrientes, e as carnes também. Cada um com seus prós e contras. O negócio é ter equilíbrio, sem exageros.
Se a bancada ruralista em Brasília souber dessa pesquisa,Claudio, já era a Amazônia de vez!né não?
http://oglobo.globo.com/mundo/mat/2009/07/01/vegetarianos-tem-menor-risco-de-desenvolver-cancer-diz-estudo-756601800.asp
Claúdio,
Os estudos vietnamitas teriam mais detalhes? Ou será que seus dois últimos parágrafos seriam uma resenha do link acima? Definitivamente, torco para que não sejam!
Mosknasopa e Maria,
Gostaria também de agradecer a todas as explicações sobre a palavra "MAS" do Sr./Srta. MOSKNASOPA, MAS acredito que seria MAIS interessante ter usado um outro título, como por exemplo: "Vegetarianos tem menor propensão a câncer, MAS ossos mais fracos". Não sou um mestre em português, MAS na minha humilde opinião ficaria melhor, ou não, depende não é?! Todos somos livres para fazer as nossas interpretações pessoais do texto.
E apenas para esticar a discussão que eu achei um tanto quanto interessante, meu comentário não estava se referindo APENAS ao título e sim ao contexto de como as duas pesquisas foram apresentadas.
Felipe,
Como lhe disse minha fonte foram sites estrangeiros e não o da Globo.
E até hoje eu não me tornei vegetariano pelo único motivo de adorar carnes. Depois da sua postura agressiva, ganhei mais um motivo: a decisão deixa as pessoas panfletárias e desagradáveis.
Boa sorte!
Claudio,manda esse cara plantar batatas!!!!
ESSE CARA TAH COM JEITO DE QUEM VAI 'BUSCAR INFORMAÇOES PARA VIRAR GAY' LOGO, LOGO.
NADA CONTRA, 'MAS' AI QUERO VER ELE 'APENAS ESTICAR A DISCUSSAO UM TANTO QUE INTERESSANTE'.
FELIPE, COMO BEM DISSE, VC NAUM EH MESTRE EM PORTUGUES E O TITULO TAH MUITO BOM DO JEITO QUE ESTA. NA WIKIPEDIA EH CAPAZ DE VC CONSEGUIR ALTERAR ALGUMA COISA.
EM TEMPO: EU SOU MESTRE EM ACHAR UM CARA CHATO E, SE VC TAH QUERENDO FAZER CONCORRENCIA, EH BOM PROCURAR OUTRO BLOG, POIS DO MEU TRONO EU NAUM SAIO_!
ASS: SR. MOSKNASOPA (COM K MUDO)
hahaha eu sabia que o Claudio não dispensa um filé!
Porra! além de uma mosca agora o blog tem um pulgão??? dá-lhe inseticida!
Bem, também não sou mestre em português (na verdade de nada) e na MINHA opinião, o título está adequado, até para algum propenso defensor da religião vegetariana, pois me parece que assim enfatiza mais o ponto positivo de ser vegetariano, pois é a última idéia que passa, corroborado agora com as maiúsculas dos comentaristas. Vejamos: "Vegetarianos tem ossos mais fracos, MAS menor propensão a câncer". Será que ficaria melhor "Vegetarianos tem menor propensão a câncer, MAS ossos mais fracos"..? PARA MIM (olha a ênfase das maiúsculas) é uma questão de gosto e interpretação de texto pessoal. Sendo assim, ou assado, a que conclusão chegamos? Pura bobagem... Mas claro, PARA MIM, que não sou mestre em nada (e contrário ao que Pucci já havia mencionado, nem em artes marciais).
Quanto ao texto, CREIO que o Pucci não teve intensões científicas de apresentar as pesquísas com rigores técnicos, e formatações adequadas para direcioná-las ou favorecer a alguma ala política-religio-nutricionista, mas mostrar uma curiosidade da nossa avançada civilização e tudo o que disso decorre. Mas é claro, nada disso importa, o interessante é impormos nosso ponto de vista como sendo o verdadeiro, e arrancar do pobre Pucci um humilde pedido de desculpas por não ter nos agradado com seu polêmico texto que engloba e acirra todas as discussões sócio-economico-político-religio-eteceteral. PAU NO PUCCI!!!
Não entendi até agora se o Felipe está interessado:
a) na matéria do Cláudio;
b) nas matérias sobre o câncer;
c) nas matérias sobre vegetarianos;
d) sobre a unificação da língua portuguesa;
e) fazer novos amigos virtuais;
e) em ser o novo chato do pedaço;
f) todas as alternativas anteriores;
Vamos dar uma chance para ele se explicar e tentar contornar essa situação (a menos que ele esteja com a intencção de realmente destronar o Mosk (com k mudo).
Cláudio: pelo jeito o pessoal aqui gosta de você!
Whose Line it is anyway, parte IV:
-Vc acha o Claudio, muitas vezes, um comicozinho?
-(risos)
Pééééééééééééééééé
DAH UMA OLHADA NA HORA EM QUE ESSE CARA FAZ OS COMENTARIOS_! NAUM DEVE TER MUITO O QUE FAZER DE MADRUGADA, A NAUM SER ENCHER O SACO DOS BONS (EU JAH ENCHO O SACO DOS BONS DURANTE TODO O DIA_!)
SOH TEREMOS UMA RESPOSTA (OU EXPLICAÇAO, OU DESCULPA, OU RETRATAÇAO OU ALGO QUE O VALHA) AMANHA.
ISSO ME INSPIROU (TO SENTINDO FALTA DA SONINHA E DA LILIAN): 'A NOITE NAUM EH UMA CRIANÇA; A NOITE FAZ UMA CRIANÇA'
SONINHA_!
VC SABE ONDE TAH A LILIAN_?
OK, pessoal.
Agradeço o apoio. O Felipe tem o direito sagrado de emitir a opinião dele e se expressar aqui MAS acho muito desagradável quando, para justificar sua posição, acusa alguém de plágio (a citação da Globo foi de extremo mau gosto, daí minha pancada nele).
Concordo com o Johnny que a inversão no título seria pior. Não sei se se eu tivesse colocado o texto em uma ordem diferente (primeiro a vantagem e depois a desvantagem) teria um efeito mais positivo ou negativo.
Na verdade, a história é uma só: se você se tornarvegetariano vai ter benefícios em sua saúde MAS vai precisar se cuidar em outras áreas, como a densidade óssea.
Como diaria a duquesa de Alice no País das Maravilhas: "ora, ora, minha criança, tudo tem sua moral".
Como diria Ronald Golias: "existe mas, más e mais".
Augúrios.
TIRO DE MISERICORDIA. . .
Moskinha, eu acho que a Lílian foi fazer um passeio socrático com a Xiboquinha que parece estar de férias ( Xiboca,tá fazendo uma falta danada, né não?)
Ps.Sobre sua frase de bolea: UAU AU AU!
Postar um comentário